疫情防控中哪些行為涉嫌違紀違法犯罪

含責任區分認定等系列問題匯總解答

疫情就是命令，防控就是責任。堅決克服麻痹思想、厭戰情緒、僥幸心理、松勁心態，堅決落實“外防輸入、內防反彈”總策略和“動態清零”總方針當前。當前，新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控形勢依然嚴峻復雜。廣大黨員干部夜以繼日奮戰在防控疫情第一線，不講條件、不計得失，匯聚成阻擊疫情的強大力量。但同時，仍有少數干部在疫情防控工作中存在作風不實、履職不力等問題。

一、相關表現及案例

梳理各地通報，黨員干部多因履行疫情防控職責不力和違反疫情防控紀律要求兩大類問題被追責問責。其中，絕大多數黨員干部，被追責問責的問題都出在落實疫情防控主體責任、監管責任不力，聯防聯控措施不到位等。也有部分黨員干部因疫情防控工作不投入、不深入，作風漂浮、消極應付，不及時、不準確報告疫情信息，違反疫情防控紀律等被追責問責。

（一）失職失責，落實上級要求不嚴

案例：河南省商丘市發布通報，因“履行屬地疫情防控責任不力、落實疫情防控措施不嚴”“督導落實上級要求不嚴”“工作不負責任，不按規定上報重點人員信息，失職失責”等， 該市虞城縣谷熟鎮黨委書記馬某某被給予黨內嚴重警告處分，免職；鎮黨委副書記、鎮長栗某某被給予黨內嚴重警告處分，免職；副鎮長焦某某被給予黨內嚴重警告處分。

（二）存在麻痹、懈怠思想和僥幸心理

案例：五常市拉林鎮黨委書記王某，黨委副書記、政府鎮長伊某某，落實屬地責任不力，對常態化疫情防控工作重視程度不夠，存在麻痹、懈怠思想和僥幸心理，應急準備不足，工作銜接不暢，未能做到“早快準嚴細實”，未及時有效阻斷疫情傳播，導致疫情擴散，王某受到黨內嚴重警告、政務記大過處分，伊某某受到黨內嚴重警告、政務記大過處分、免職處理。

（三）敷衍塞責，推諉扯皮

案例：內蒙古自治區額濟納旗旗委發布通報，該旗衛健委黨組成員、副主任劉某“在防疫工作中不積極不主動、不擔當不作為，敷衍塞責，推諉扯皮，現已免去其黨組成員、衛健委副主任職務，并將由旗紀委監委嚴肅追責問責”。

（四）形式主義、官僚主義

案例：吉林省紀委監委通報，船營區第二十五小學校副校長郭某某、信息技術中心主任梅某某在下沉社區工作過程中，作風不嚴不實，未按時到崗，到崗后未及時有效開展工作，與社區志愿者爭吵并發生肢體沖突，造成不良社會影響。郭某某作為帶隊領導，負有領導責任。郭某某受到誡勉處理，梅某某受到警告處分。

（五）隔離人員失控漏管

案例：黑龍江省哈爾濱市紀委監委發布通報，因“隔離點準備不足，未能及時將密切接觸者唐某集中隔離”“韓某、劉某兩名被隔離人員擅自離開隔離房間到賓館大堂活動，造成疫情防控安全隱患”“隔離點人員配備不及時、落實疫情防控措施不到位、賓館垃圾清運不及時”等問題，松北區疾控中心主任、所在街道黨工委書記、街道辦主任、社區黨支部書記等6人，分別受到誡勉談話、警告、嚴重警告等處分。

（六）核酸檢測過程中失職失責

案例：黑龍江省哈爾濱市紀委監委發布通報，五常市五常鎮黨委書記王某某，在五常鎮第七輪區域核酸檢測工作中，工作部署不力，組織落實核酸檢測規范化操作不到位，導致核酸檢測樣本送檢時間滯后，造成未及時向群眾發布核酸檢測結果，受到黨內警告處分。

（七）公共活動場所疫情防控不力

案例：湖南省張家界市發布通報，因“發現企業疫情防控問題后，在督促企業整改落實、復查企業整改情況方面不扎實不細致，后續監管不力”，武陵源區文化旅游廣電體育局綜合行政執法大隊大隊長胡某某被給予嚴重警告處分。

（八）工作粗枝大葉，造成不良社會影響

案例：江蘇省南京市發布通報，南京市公安局黨委委員、副局長蔣某某，因“工作粗枝大葉，對有關文稿審核把關不嚴，造成不良社會影響”，被給予黨內警告處分。

（九）對居家隔離人員管控不力、未及時上報真實信息

案例：吉林省紀委監委通報，龍潭區江密峰鎮夾信子村村民委員會婦女主任王某某在負責龍潭區江密峰鎮夾信子村居家隔離管控及信息統計上報工作過程中，明知其弟王某某（本村居家隔離人員）脫離管控私自駕車外出接吉林市十八中學生王某，未將該情況及時上報給鎮疫情防控辦，為疫情防控工作帶來嚴重隱患。王某某受到黨內嚴重警告處分。

（十）瞞報行程影響疫情防控

案例：淮南市紀委監委通報，壽縣農業綜合行政執法大隊工作人員常某某違反組織紀律，在疫情防控期間不如實報告個人去向；壽縣農業綜合行政執法大隊副中隊長兼農業農村局辦公室副主任譚某某違反工作紀律，隱瞞同事未前往鳳臺縣參會的事實，并導致有關人員一直未采取隔離措施的后果，造成不良影響。2022年4月4日，壽經縣紀委常委會議研究決定，分別給予常某某黨內警告處分、譚某某黨內嚴重警告處分，并建議壽縣農業農村局黨組分別給予免職處理。

二、最新地方紀委監委規定（文件參考）

近日，潛江市紀委監委制發《疫情防控工作落實不力追責問責暫行辦法》。進一步嚴明疫情防控工作紀律，壓緊壓實疫情防控責任，以問責促履責，有力有序推動，疫情防控各項工作措施落實落地。

（一）追責問責的情形有哪些

1.對貫徹落實上級關于疫情防控重大決策部署、重要文件精神不重視、不落實，或部署落實打折扣，傳達部署不結合實際，搞層層加碼、轉嫁責任的；

2.制造、散布、傳播謠言或發布未經官方證實的疫情信息，泄漏非公開發布的疫情防控工作信息資料的；

3.落實疫情防控具體工作任務不到位的；

4.黨員干部、公職人員不配合或不服從各項疫情防控措施的；

5.貪污挪用、截留私分、虛報冒領和浪費疫情防控款物的；

6.市疫情防控指揮部移交問題或領導批示需要追責問責的；

7.其他在疫情防控中應予問責的情形。

（二）“落實疫情防控具體工作任務不到位”指什么

1.入潛交通卡口未按規定進行排查管控的；

2.對重點場所（監所、學校、福利院、冷鏈物流、商超、電影院、賓館酒店、醫院藥店、建筑工地）等常態化疫情防控措施、行業防控措施落實情況監管不力，監管范圍內普遍落實疫情防控措施不到位，造成風險隱患的；

3.對區域協查推送的密接次密接人員、時空伴隨人員、區域駐留人員未按要求排查并落實管控措施的；

4.社區排查流于形式，對重點區域來（返）潛人員摸排不到位，對應發現的問題沒有發現，發現問題不處理、不報告，導致失管失控、脫管漏管的；

5.對應該集中隔離醫學觀察對象未及時管控的；

6.未落實首診負責制，對發熱人員未按規定采取管控措施的；

7.對在流調溯源、隔離點管理、核酸檢測、疫苗接種、數據統計等各項疫情防控工作中消極怠慢，推諉扯皮，不擔當不作為、不認真不細致、不及時不嚴格、搞形式走過場的；

8.漏報、瞞報、誤報、遲報、謊報疫情防控工作信息的；

9.落實值班值守制度不力，不服從組織安排，臨陣退縮、擅離職守、脫崗空崗的；

10.對監督檢查、督導指導中指出的問題不整改或整改不力、相關問題反復出現的。

（三）追責問責辦法有哪些

1、對地方單位黨組織追責問責方式為：（1）檢查：責令向市委市政府作出書面檢查并切實整改。（2）通報：責令整改，并在一定范圍內通報。（3）改組：對失職失責，嚴重違犯黨的紀律、本身又不能糾正的，應當予以改組。

2、對黨員領導干部、公職人員追責問責方式為：（1）組織處理：對負直接責任、主要領導責任、重要領導責任人員視情分別給予工作約談、談話提醒、批評教育、責令檢查、通報(通報批評)、誡勉(誡勉談話)等處理；對失職失責、危害較重，不適宜擔任現職的，應當根據情況采取停職檢查、調整職務、責令辭職、免職、降職等措施。（2）黨紀政務處分：對失職失責、危害嚴重，造成不良后果的，依規依紀給予黨紀政務處分。（3）追究法律責任：對違反社會治安管理等相關法律法規的，移交公安機關或相關部門依法處理；涉嫌犯罪的，移交司法機關追究刑事責任。上述問責方式，可以單獨使用，也可以依據規定合并使用。問責方式有影響期的，按照有關規定執行。

三、涉嫌違紀行為的定性及依據問題

黨員干部在疫情防控工作中違犯黨紀行為，通常是違反工作紀律問題，也可能涉及違反政治紀律、組織紀律、群眾紀律等問題。

從多省紀檢監察機關通報的案例來看，在疫情防控工作中，較為普遍的違紀行為是違反工作紀律行為，如有的人不及時準確報送疫情防控工作信息，有的人擅離職守，不到崗到位，有的人工作流于形式，作風不實、履責不力，等等。

具體規定在《中國共產黨紀律處分條例》（簡稱《條例》）第一百二十一條，工作失職行為；第一百二十二條，形式主義、官僚主義行為；第一百二十五條，不報告、不如實報告工作情況以及強迫下級說假話行為，以及作為兜底條款的第一百三十三條。

此外，《條例》第五十四條規定：“不按照有關規定向組織請示、報告重大事項，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分。”

在疫情防控中，有關責任人員若不按規定請示報告重大事項，則可能觸犯此條，構成違反政治紀律錯誤。

《條例》第七十二條：“拒不執行黨組織的分配、調動、交流等決定的，給予警告、嚴重警告或者撤銷黨內職務處分。在特殊時期或者緊急狀況下，拒不執行黨組織決定的，給予留黨察看或者開除黨籍處分。”

黨員干部在疫情防控中，若拒不服從組織安排，則可能違反組織紀律，構成此錯誤。需要注意的是，當前疫情防控應屬于本條第二款規定的“特殊時期或者緊急狀況”。

根據《條例》第一百一十二條：“有下列行為之一，對直接責任者和領導責任者，情節較輕的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分：……（二）違反有關規定扣留、收繳群眾款物或者處罰群眾的；（三）克扣群眾財物，或者違反有關規定拖欠群眾錢款的……”

黨員干部在工作中若存在截留群眾防疫、救濟物資等行為，則可能構成違反群眾紀律錯誤。

四、涉嫌違法行為的定性及依據問題

2020年1月20日，經國務院批準同意，國家衛健委決定將新型冠狀病毒感染的肺炎納入法定傳染病乙類管理，并采取甲類傳染病的預防、控制措施。《中華人民共和國傳染病防治法》對傳染病的防控工作做了詳細的規定，并專門在第八章中規定了法律責任。

該法第六十五條規定：“地方各級人民政府未依照本法的規定履行報告職責，或者隱瞞、謊報、緩報傳染病疫情，或者在傳染病暴發、流行時，未及時組織救治、采取控制措施的，由上級人民政府責令改正，通報批評；造成傳染病傳播、流行或者其他嚴重后果的，對負有責任的主管人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

同時，《行政機關公務員處分條例》第二十條規定，有下列行為之一的，給予記過、記大過處分；情節較重的，給予降級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分：(一)不依法履行職責，致使可以避免的爆炸、火災、傳染病傳播流行、嚴重環境污染、嚴重人員傷亡等重大事故或者群體性事件發生的……(三)對救災、搶險、防汛、防疫、優撫、扶貧、移民、救濟、社會保險、征地補償等專項款物疏于管理，致使款物被貪污、挪用，或者毀損、滅失的；(四)其他玩忽職守、貽誤工作的行為。

若黨員干部有上述行為，構成職務違法的，由監察機關依法調查處置。

五、涉嫌犯罪行為的定性及依據問題

防控疫情不力首先可能觸犯的罪名就是《中華人民共和國刑法》（簡稱《刑法》）第四百零九條規定的“傳染病防治失職罪”，該條明確：“從事傳染病防治的政府衛生行政部門的工作人員嚴重不負責任，導致傳染病傳播或者流行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”該罪的犯罪主體是特殊主體，即政府衛生行政部門的工作人員。

根據2003年5月14日“兩高”《關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十六條，在預防、控制突發傳染病疫情等災害期間，從事傳染病防治的政府衛生行政部門的工作人員，或者在受政府衛生行政部門委托代表政府衛生行政部門行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入政府衛生行政部門人員編制但在政府衛生行政部門從事公務的人員，在代表政府衛生行政部門行使職權時，嚴重不負責任，導致傳染病傳播或者流行，情節嚴重的，依照《刑法》第四百零九條的規定，以傳染病防治失職罪定罪處罰。

此外，《刑法》第四百零九條規定的“情節嚴重”具體是指：(一)對發生突發傳染病疫情等災害的地區或者突發傳染病病人、病原攜帶者、疑似突發傳染病病人，未按照預防、控制突發傳染病疫情等災害工作規范的要求做好防疫、檢疫、隔離、防護、救治等工作，或者采取的預防、控制措施不當，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；(二)隱瞞、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人隱瞞、緩報、謊報疫情、災情，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；(三)拒不執行突發傳染病疫情等災害應急處理指揮機構的決定、命令，造成傳染范圍擴大或者疫情、災情加重的；(四)具有其他嚴重情節的。

對于貪污、侵占用于預防、控制突發傳染病疫情等災害的款物或者挪用歸個人使用的，可能觸犯《刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第二百七十一條、第三百八十四條、第二百七十二條的規定，構成貪污罪、職務侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪，并依法從重處罰。挪用用于預防、控制突發傳染病疫情等災害的救災、優撫、救濟等款物，構成犯罪的，對直接責任人員，依照《刑法》第二百七十三條的規定，以挪用特定款物罪定罪處罰。

此外，在預防、控制突發傳染病疫情等災害的工作中，負有組織、協調、指揮、災害調查、控制、醫療救治、信息傳遞、交通運輸、物資保障等職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，應依照《刑法》第三百九十七條的規定，以濫用職權罪或者玩忽職守罪定罪處罰。

六、疫情防控不力問責中領導責任辨析

案例：2021年12月，A省B市C區某中學發現新冠確診病例，由于該市重視程度不夠，應急處置措施不當，學校發生聚集性疫情，并迅速在區內傳播，僅2周該區確診病例高達1000多例，嚴重影響了人民群眾的生產生活，在社會上造成不良影響。2022年1月，省委成立問責調查組，對B市疫情防控不力問題啟動問責。

現階段，對于疫情防控中問責調查中領導責任的劃分和認定，應當具體問題具體分析，結合實踐，從有關法規的理解、工作實踐的把握等角度，探討分析如何精準劃分和認定領導責任。

一、黨紀處分條例和問責條例對重要領導責任、主要領導責任和直接責任的相關規定

黨紀處分條例、問責條例對如何區分違紀行為有關責任人員分別作出了規定，兩款條例在立法精神上是一致的，但需要全面理解把握。對主要領導責任的認定，黨紀處分條例第三十七條規定，主要領導責任者是指在其職責范圍內，對直接主管的工作不履行或者不正確履行職責，對造成的損失或者后果負直接領導責任的黨員領導干部；問責條例第六條規定，領導班子主要負責人和直接主管的班子成員在職責范圍內承擔主要領導責任。具體到該案例，劉某直接主管該區疫情防控工作，按照黨紀處分條例第三十七條規定，應認定為主要領導責任；同時，劉某作為區委主要負責人，按照問責條例第六條規定，也應當認定為主要領導責任。因此，上述案件中，無論從理論和實踐角度，認定劉某為主要領導責任都較為恰當和充分。劉某作為小組組長，直接主管疫情防控工作，對該區疫情防控出現的重大問題理應負主要領導責任。

二、如何在實踐中精準劃分領導責任

相對于較為原則的制度規定本身，執紀執法實踐千變萬化，如何精準劃分領導責任，難度不小，卻是問責調查的關鍵所在。筆者認為，要在堅持實事求是的前提下，充分理解和把握好有關規定的立法原意，根據實踐需要靈活加以運用。黨紀處分條例和問責條例都對領導責任認定作出了具體規定，相互統一、互為補充。問責條例第五條對問責對象和問責重點作出了強調，第七條列舉了十一種應當問責的情形，為問責調查指明了方向。黨紀處分條例第三十七條不僅對重要領導責任、主要領導責任進行了區分，還對直接責任者進行了界定，既有領導層面的責任追究，又包含對直接責任人員的界定。同時，黨紀處分條例中的政治紀律、工作紀律相關條款為調查處理提供了依據。

精準劃分相關責任。一是整體把握。總的來說，對于一般應急事件、業務督查方面的問責追責，黨紀處分條例規定的人員責任劃分較為清晰，也較為全面，分直接責任者、主要領導責任者、重要領導責任者，應用起來較為順暢，可結合問責條例進行問責追責。對于符合問責條例第七條規定需要問責的情形，應依據相關條款，準確認定相關人員和單位責任，突出問責的政治性、精準性、有效性。二是靈活運用。由于問責時機、問責目的、問責情形不同，問責的重點以及領導責任的劃分也有所不同。比如，本案中如果問責事項換為一般事件，劉某如果不直接主管該項工作，筆者認為，可認定其為重要領導責任。按照省委要求，我們曾對某縣連續發生三起普通事件啟動了問責調查，考慮到該縣縣委書記認錯態度較好、其不分管具體業務工作、平時工作一貫表現較好等因素，將其認定為重要領導責任，對其進行了誡勉談話處理。當時由于面臨市縣換屆，半年影響期結束后，沒有影響該同志進一步使用。其本人深受教育，各方面反響較好，取得了較好的政治效果、紀法效果和社會效果。

七、抗疫物資管理使用領域有關罪名解析

就抗疫物資性質而言，它屬于國家撥發的用于預防、控制新冠肺炎疫情的救災、優撫、救濟等款物，2003年5月“兩高”《關于辦理妨害預防、控制突發傳染病疫情等災害的刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十四條規定，將挪用抗疫物資行為以挪用特定款物罪定罪處罰，從司法解釋角度將該法益納入刑法一體化保護。實務中，關于抗疫物資管理使用中涉及的刑事犯罪，不僅只有挪用特定款物犯罪一罪，如果犯罪主體身份涉及國家工作人員，或者有身份者與無身份者同謀等，具體認定的罪名就有所不同。本文以抗疫物資管理使用為切入點，對有關行為可能涉及挪用特定款物罪、挪用資金罪、貪污罪進行詳細分析。

（一）抗疫物資管理使用領域有關罪名認定

從有無身份者共謀角度分析。特定款物的管理權并無特定身份限制，這里就涉及有無身份者共謀的共同犯罪問題。

第一、有身份者指使、教唆無身份者挪用特定款物的。根據共同犯罪原理，教唆他人犯罪的，以他人實施的被教唆罪定罪處罰。國家工作人員指使、教唆無身份者挪用特定款物的，因國家工作人員并未利用自己職務上的便利，不能以挪用公款罪從重處罰，所以，此種情況，只能依據無身份者挪用特定款物罪以共犯處理。

第二、無身份者教唆有身份者利用職務便利挪用特定款物的。根據最高人民法院1998年《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》規定：挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪共犯處罰。該解釋實質上屬于注意規定，強調共同犯罪情況下，無身份者入罪處罰的情形。根據刑法第三百八十四條第二款的規定，國家工作人員挪用特定款物歸個人使用，以挪用公款罪從重處罰。有身份者基于法律明文規定進行從重處罰，對于與有身份者同謀的無身份者來說，根據共同犯罪原理，可以將無身份者納入本罪打擊范圍，但無身份者不具備法律從重處罰的身份要件，不必與有身份者一致進行從重處罰。

第三、有身份者收受賄賂后挪用特定款物的。根據最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條第一款規定：因挪用公款索取、收受賄賂構成犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。筆者認為根據法律解釋合理性原則和刑事打擊一致性原則，國家工作人員收受賄賂后挪用特定款物的，應當參照該解釋的規定。無身份者通過行賄與國家工作人員共謀挪用特定款物，國家工作人員收受賄賂后與無身份者共謀挪用特定款物，手段行為構成行賄罪（受賄罪），目的行為構成挪用公款罪，根據刑法理論屬于刑法總則規定的牽連犯，但司法解釋明確規定實行數罪并罰，屬于法律擬制。筆者認為，行賄罪與受賄罪屬于對合犯，按照上述數罪并罰規定，行賄者同樣應以行賄罪和挪用公款罪數罪并罰。

從主觀目的非法占有性和非法使用性角度分析。從犯罪主觀方面看，行為人針對抗疫物資具有非法占有目的和改變用途挪作他用目的區分，主觀目的不同，處理亦不同。

第一、抗疫物資管理使用單位改變抗疫物資特定使用用途的。如果情節嚴重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的，根據刑法第二百七十三條規定，應以挪用特定款物罪追究單位直接責任人員刑事責任，立案標準依據最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第八十六條列明的五款相關規定。

第二、國家機關工作人員利用職務便利將本人管理、保管的抗疫物資挪作個人使用的，根據刑法第三百八十四條第二款規定，應以挪用公款罪從重處罰。但需要特別注意的是，特定款物中有些屬于一次性不可重復使用物品，一經挪用，則無法恢復使用功能，例如一次性醫用口罩、防護服等物品；有的則可重復使用，例如紅外線溫度檢測儀等。筆者認為，根據防疫特定款物使用效能，對于一次性使用物品，挪用行為實質上是非法占有并使用行為，應認定主觀非法占有性，以貪污罪處理更為妥當。

第三、國家工作人員利用職務便利將本人管理、保管的抗疫物資非法占為己有，貪污特定款物的，根據“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規定，貪污救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、救濟、防疫、社會捐助等特定款物的，達到數額較大的，應以貪污罪定罪處罰。鑒于貪污客體屬于防疫特定用途，行為人貪污此類款項，可能影響專項工作，或者影響特定人生活保障，相對于貪污其他財物，行為人主觀惡性和社會危害性更大，雖然司法解釋沒有規定貪污特定款物罪從重處罰，但《解釋》第一條規定：貪污一般財物數額在三萬元以上不滿二十萬元的，屬于“數額較大”，而貪污特定款物的，數額達到一萬元以上，即達到“情節嚴重”標準，貪污數額一萬元以上三萬元以下，特定款物決定了罪與非罪的界限，所以該解釋實質上已經蘊含從重處罰的理念。

（二）防疫補助資金的性質認定與有關定性分析

根據財政部、國家衛健委《關于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控有關經費保障政策的通知》的規定，由中央財政對一線防疫醫護人員按照每人每天300元予以補助；對其他醫務人員和防疫工作者按照每人每天200元予以補助。對于該補助款項是否屬于防疫特定款項，司法實踐有一定爭議，有觀點認為該補助類似于加班費，不屬于疫情防控特定款物。筆者認為，該補助雖有一定加班費屬性，但從法律角度看屬于疫情防控期間特定的加班費，發放依據和標準均不屬于常態化政策，屬于特別規定事項，應納入疫情防控專項資金范疇，所以，對于補助款的管理使用涉及犯罪的，應按照上文原則處理。

我國疫情防控尚未結束，關于抗疫物資管理使用的思考仍在繼續，應以前瞻性眼光精準預測犯罪類型、精準開展犯罪預防、精準識別犯罪性質、精準打擊涉疫物資犯罪，為疫情防控提供有力保障。

八、疫情期間公職人員使用微信辦公問題

（附案例）

雖然工作中，微信辦公確實可以為工作帶來一些便利，但使用微信辦公導致的泄密案件逐年遞增。尤其是在疫情期間，出現疫情辦公的情況比較普遍，相關人士已經受到紀委監委的問責處理，教訓非常慘痛。因此，原則上不提倡使用微信辦公，因工作需要組建的工作群，交流內容應嚴格限定為周知性的一般信息，禁止傳播一切國家秘密和工作秘密，禁止涉密人員使用微信辦公。

1.微信群泄露疫情防交辦單信息被問責

案例：湖南某某市峒河街道計育組干部向某某在防疫期間違反國家法律法規問題。1月31日，向某某違反工作紀律，用手機將《某某市疫情防控交辦單》(第010號)內容拍照并將其發送至其親屬微信群，其親戚又將交辦單照片在微信上轉發給他人，致使《某某市疫情防控交辦單》(第010號)照片在微信上肆意傳播，造成信息泄露，引起不良影響。2月2日，向某某受到警告處分。

2.微信群、QQ工作群泄露疫情防控工作材料

案例：廣西某某縣疾控中心辦公室主任熊某某、工作人員區俊某某露疫情防控工作材料問題。2020年1月26日，熊某某在未經審批的情況下，擅自將該縣新型冠狀病毒感染的肺炎防控有關工作材料通過QQ發送到本單位QQ工作群。區某某發現這一信息后，隨即將原文轉發到其個人微信群，并被其他群內成員轉發擴散，在社會上造成不良影響。2020年2月3日，南丹縣監委決定對熊某某、區某某進行立案調查。

3.微信群發布未經核定、內容涉密的調查報告被問責

案例：廣西某某區疾控中心4名工作人員違反疫情防控工作紀律問題。2月3日，某某區疾控中心工作人員葉某某將一份未經核定、內容涉及保密的調查報告上傳至該中心的微信工作群。之后，該中心工作人員曾某某、潘某某、劉某3人私自將該調查報告轉發，其中曾某某將該調查報告轉發至其家族微信群，其親屬再次進行轉發，導致該調查報告被迅速在網絡上轉發傳播，給某某區疫情防控工作造成被動和不良社會影響。2月5日，柳江區監委給予葉某某、曾某某政務警告處分；給予潘某某、劉某誡勉處理；并對該中心負責人進行約談提醒。

4.微信群發布泄露涉疫情人員隱私被問責

案例：廣西某某縣人民醫院檢驗科負責人陳某某工作失職失責、檢驗員宋某某泄露涉疫情人員隱私問題。2020年2月1日，該科室檢驗員宋某某（聘用人員）利用檢驗科細菌室電腦查詢到該院感染性疾病科收治的新型冠狀病毒感染的肺炎疑似病例患者住院病歷，拍攝圖片發送到其家人微信群，群內成員先后將病例信息轉發到其他微信群，導致涉疫情人員信息在縣域內多個微信群傳播，泄露涉疫情人員的個人隱私，對涉疫情人員造成負面影響，給全縣疫情防控工作造成了嚴重不良影響。縣人民醫院檢驗科負責人陳某某對其科室的職工疏于管理，工作失職失責，應負領導責任。2月3日，某某縣紀委監委對陳某某予以立案審查。

5.微信群泄露疫情排查信息被問責

案例：某某縣民政局局長杜某泄露疫情排查信息問題。2020年1月31日晚，杜某擅自將一份包含湖北返賀（三縣兩區）人員、過賀人員信息的文件向其家庭和同學等4個微信群轉發，造成疫情排查信息泄露。2月6日，某某縣紀委對杜軍進行誡勉談話。

6.微信群發布文件（討論稿）被問責

案例：寧夏回族自治區銀川市公共交通有限公司運營管理部部長范某某違反疫情防控工作紀律問題。2月1日，《自治區人民政府關于延遲企業復工學校開學和行政事業單位實行彈性工作制的通知》下發后，銀川市政府擬恢復部分公交線路運行。在參與討論過程中，范某某在未經上級批準的情況下，擅自將《關于恢復部分公交線路的通告（討論稿）》發布至公司微信群，致使公司部分職工在朋友圈進行了轉發，在社會上造成不良影響。銀川市公共交通有限公司黨委給予范某某免職處理，銀川市紀委監委在全市進行了通報。

7.微信群誤發信息過失泄密被問責

案例：2020年2月1日，根據公安部門《關于泄露信息的核查通報》，內蒙古某某市紀委監委會同區紀委監委成立聯合核查組，對街道相關負責人涉嫌泄露新型冠狀病毒感染肺炎工作信息問題進行核實。經核查，街道1名負責人在開車巡查該區一村卡點過程中，看到了區衛健委通過微信向區新型冠狀病毒防控工作群中發送的《關于做好與朱某某密接人員排查的函》后，想把此函通過微信轉發給街道主要負責人，因當時正在開車，由于點擊錯誤，誤把該函通過微信轉發到朋友群中，發現后及時將轉發的文件撤回，但誤發行為的發生仍造成了一定的不良影響。2月3日，區防控工作指揮部對其過失泄密行為進行通報批評，由區紀委監委對其進行批評教育，并責令作出書面檢查。

8.微信群發不實信息被問責

案例：1月24日，湖北省某某市紀委監察微信公眾號發布《關于花橋鎮柏樹林村項某某違反疫情防控工作紀律的通報》。1月22日20點17分，湖北省某某市花橋鎮柏樹林村黨支部委員、副主任項某某將自己道聽途說的內容為“花橋現已發生一例新型冠狀病毒肺炎,已送到武漢，某某市人民醫院沒有接收”的不實信息，以編輯短訊的形式發送到自己為群主的該村項某小組微信群上（微信成員81人）。隨后，該信息廣泛傳播，造成不良社會影響。1月23日，花橋鎮紀委迅速進行調查核實后，予以黨紀立案，并移交花橋派出所予以處理。某某市公安局行政處罰決定書(武公(花)行罰決字(2020)326號)對其給予行政處罰。1月23日晚上，報某某市紀委同意，花橋鎮紀委給予項某某撤銷黨內職務處分。

9.微信群編造散布虛假疫情信息被問責

案例：2020年1月29日21時19分，廣西壯族自治區某某市羅播林業站職工覃某某利用其手機編造了“明天全桂平超市關門，隔離地點在功德山莊”、“疑似病例和武漢地區的人員1200人全部隔離在功德山莊”兩條虛假疫情信息，并散布到“務林員”微信群（共138人）。當日21時20分，某某市社坡林業站副站長吳某某將“務林員”群上覃某某編造的兩條信息轉發到 “藝術與哲學玉蘭堂”微信群（共71人）及“社坡核算中心報賬群”（共27人）。1月30日，某某市公安機關依法對覃某某作出行政拘留五日的處罰，對吳某某進行批評教育。

延伸規定（來源于保密觀）：

疫情期間保密防范工作“七不”

一是居家辦公不碰密。嚴禁將涉密文件、涉密計算機、涉密移動存儲介質帶回家中，嚴禁在家中談論涉密信息，不得隨意擴大涉密信息知悉范圍；

二是網上辦公不談密。嚴禁在遠程辦公、移動辦公、視頻會議中談論涉密信息及內部敏感信息；

三是使用手機不拍密。嚴禁使用手機拍攝、存儲、傳輸涉密信息及內部敏感信息；

四是公共網絡不傳密。嚴禁通過互聯網郵箱、即時聊天工具（微信、QQ等）方式傳輸明確標注密級的文件、明確標注不予公開的文件、領導指示批示、工作群中有關部署安排的聊天記錄、疫情防控中履行工作職能所獲取的患者個人信息、流調信息等涉及公眾隱私的文件；

五是文件管理不泄密。加強涉密文件收發、傳閱、使用、保存、復制和銷毀的全過程管理，涉密文件要嚴格按照規定范圍閱辦，不得將涉密文件、資料帶出辦公區域，嚴禁在非辦公場所打印、復制、掃描涉密文件資料；

六是信息發布不涉密。遵循“誰辦公，誰審查”的原則，嚴格做好本地區本單位互聯網門戶網站、電子政務外網OA辦公系統，微信公眾號信息發布前的保密審查工作，嚴禁違規發布涉密信息；

七是場所消毒不失密。進行日常消毒時，要做好非涉密人員的監管工作，嚴防失泄密問題發生。

九、最新涉疫情防控處理行為和依據（案例）

（公職人員同樣適用）

近期，上海市政府近期發布了《關于做好本市新一輪核酸篩查工作的通告》，對無正當理由拒不參加統一組織的核酸檢測，妨礙疫情防控或造成其他嚴重后果的，上海公安機關將依照《中華人民共和國治安管理處罰法》有關規定給予治安管理處罰；構成犯罪的，依照《中華人民共和國刑法》追究刑事責任。例如：對核酸檢測通知視而不見、閉門不出還多次掛斷通知電話，在檢測現場故意出示錯誤二維碼嚴重影響采樣工作。日前，松江公安分局對一拒不配合核酸檢測的男子依法作出行政處罰。

案例：（1）4月1日上午，松江區某小區根據街道統一安排，組織小區居民開展核酸檢測。居民顏某因嫌麻煩，對核酸檢測通知視而不見，閉門不出還多次掛斷通知電話。在工作人員多次上門提醒后，顏某才來到檢測現場，卻故意向采樣人員出示微信名片二維碼。當被要求出示健康云二維碼后，顏某又強行沖破工作人員阻攔，自行返回自己家中，嚴重影響核酸檢測工作正常開展。接報警后，松江分局民警趕赴現場處置，督促顏某完成核酸檢測后帶所調查。目前，顏某已被公安機關依法行政處罰。（2）3月20日下午，深圳市公安局南山分局通報稱：經查，當日21時許，在南山區月亮灣花園核酸檢測點，蔣某橋（男，37歲）違反防疫規定，持王某（男，31歲）核酸碼代替王某進行核酸檢測采樣。目前，警方以妨害社會管理依法對違法人員蔣某橋、王某處以行政拘留處罰。

相關法律依據：

（一）違法行為：依法應當進行核酸采樣的人員，拒不參加統一組織的核酸檢測的處罰依據

《治安管理處罰法》第50條第1款第1項。（1）第五十條：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的；……（二）《刑法》第330條第1款第5項……。（2）第三百三十條：違反傳染病防治法的規定，有下列情形之一，引起甲類傳染病以及依法確定采取甲類傳染病預防、控制措施的傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑：……（五）拒絕執行縣級以上人民政府、疾病預防控制機構依照傳染病防治法提出的預防、控制措施的。

二、違法行為：核酸檢測過程中，與工作人員發生沖突的

《治安管理處罰法》第23條第2項，第43條，第50條第1款2項、第2款。（1）第二十三條：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；……。（2）第四十三條：毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（一）結伙毆打、傷害他人的；（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。（3）第五十條：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；……阻礙人民警察依法執行職務的，從重處罰。（二）《刑法》第291條，第234條，第277條第1款、第5款。（4）第二百九十一條：聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務，情節嚴重的，對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（5）第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。（6）第二百七十七條：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機動車撞擊等手段，嚴重危及其人身安全的，處三年以上七年以下有期徒刑。